Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи
- Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
- В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.
- Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Комментарий к статье 323 УПК РФ
Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован только в апелляционном порядке (см. часть вторую статьи 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде с возможным постановлением нового приговора.
В уголовно-процессуальной деятельности мировых судей основное место занимают дела частного обвинения. Причем с 2007 г. мировые судьи вправе отказать в принятии заявления о нераскрытом преступлении, по поводу которого уголовное дело обычно ведется в порядке частного обвинения, и направить его органу расследования для возбуждения уголовного дела публичного обвинения (часть 1.1 статьи 319 УПК). Согласно правилам о подследственности таким органом является орган внутренних дел, который обязан такое заявление принять, зарегистрировать, при наличии к тому оснований возбудить уголовное дело, расследовать его в форме дознания, установить лицо, совершившее преступление, привлечь его в качестве обвиняемого и, закончив дознание, направить уголовное дело тому же мировому судье с обвинительным актом для разрешения по существу. При этом ни задержание, ни тем более заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого по таким делам не допускается, потому что лишение свободы за преступления, о которых идет речь, не предусмотрено. Не предусмотрено по ним и проведение наиболее серьезных негласных оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому бесспорная в своей сущности идея о том, что раскрывать преступления должен не мировой судья, а органы уголовного преследования, в своем практическом осуществлении выливается в вязкие формально-канцелярские действия, связанные с возбуждением уголовного дела и приостановлением расследования ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между тем судебная власть (в нашем случае – в лице мирового судьи) по сути своей и назначению вправе по находящимся в судебном производстве делам непосредственно сноситься с милицией и требовать от нее всемерного содействия в отправлении правосудия. Было бы проще, надежнее и правильнее, если бы мировой судья, получив заявление потерпевшего, которому неизвестен его обидчик, совершивший деяние, преследуемое в порядке частного обвинения, возбудив уголовное дело и приняв его к своему производству, сам непосредственно поручил органу внутренних дел установить виновного, разыскать его и доставить в суд вместе с документацией, содержащей обвинительную информацию.
