Статья 80.1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
(введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Комментарий к статье 80.1 УК РФ
1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки возможно судом при наличии указанных в статье оснований: оно распространяется на лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести (см. ст. 15 УК); эти преступления должны быть совершены юридически (не фактически) впервые. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (см. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2) <1>.
——————————–
<1> См. об этом также: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 01.06.2005.
При этом судом должно быть признано, что лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными по причинам, не связанным с законодательной декриминализацией деяния или с признанием его малозначительным (см. ч. 2 ст. 14 УК).
При одновременном совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести или нескольких преступлений средней тяжести, ни за одно из которых оно не было осуждено, следует считать его осужденным впервые, и если это лицо либо его деяния перестали представлять опасность, то такое лицо также может быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки.
2. Деяние признается утратившим общественную опасность тогда, когда отпадают условия, определяющие его социальную вредоносность. Например, лицо, занимающееся частной медицинской практикой, в период оформления лицензии на избранный вид деятельности по неосторожности причинило средней тяжести вред здоровью пациента и было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 235 УК. На момент рассмотрения дела в суде лицензия была получена, и привлеченное к уголовной ответственности лицо стало обладать законным правом на занятие частной медицинской практикой. В данном случае указанное деяние конкретного лица перестало быть общественно опасным, вред, причиненный им по неосторожности, сам по себе не является основанием уголовной ответственности. Хотя во время причинения вреда деяние являлось уголовно наказуемым, однако суд в этом случае вправе принять решение об освобождении лица от наказания в силу того, что изменилась обстановка, вследствие чего совершенное им деяние перестало быть общественно опасным <1>.
——————————–
<1> См.: Научно-практическое пособие по применению Уголовного кодекса РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
3. Примером второго альтернативного условия применения комментируемой нормы – утраты общественной опасности лицом является ситуация, при которой в период уклонения субъекта от прохождения альтернативной гражданской службы у него возникли предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ “Об альтернативной гражданской службе” (в ред. от 30.11.2011) <1> основания для его увольнения со службы, вследствие чего суд освобождает такое лицо от наказания в связи с изменением обстановки (см. Постановление Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3). Аналогичное решение может быть принято при оценке уклонений военнослужащего от военной службы по основаниям, предусмотренным примеч. к ст. ст. 337, 338 УК, когда таковые совершены вследствие стечения тяжелых, в том числе личных, обстоятельств (см. коммент. к гл. 33).
——————————–
<1> СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7021.
4. В УИК и УПК отсутствуют какие-либо специальные положения относительно применения комментируемой нормы, что свидетельствует о том, что рассматриваемое освобождение от наказания применяется судом по общим правилам, при постановлении приговора без назначения наказания, как это предусмотрено ст. ст. 299, 302 УПК, а не в порядке исполнения приговора. При этом подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация и формулируется решение не назначать ему наказание.
